在中考第三輪的復習階段，我們將復習的重點放在了整理上。這一輪整理性的復習工作包括作文部分、現代文閱讀部分和古詩文部分。而詩歌賞析的整理則是古詩文部分的一塊重要內容。之所以選擇這一題目，一方面是由于詩歌賞析選擇題在中考中有著分值較大和錯誤率較高的特點。另一方面則是由于學生在學習和積累以《點擊》為母本的詩歌賞析內容時，往往還存在很多疏漏。如果不講求這一知識板塊的方法性梳理，則往往復習時事倍功半。
    但是，如何設計好這部分內容的復習模式，真正把教學目標、重難點落到實處，卻讓我頗費了一番腦筋。若從技法上來梳理，則可以直接歸納錯題類型，但這樣的梳理更易成為一種灌輸，如果學生對于詩歌的內容和主旨依舊無法精準把握，則對于方法理解、掌握的程度會在很大程度上受限；若從內容上來梳理，則抓住了詩歌賞析的本質內涵，但對于綜合性和整理性的總復習而言又難有抓手。
    在師傅張老師和備課組各位老師的幫助下，我先后試講了五次，五易其稿，才得以將對于詩歌內容主旨盡可能細致的把握和技法性的復習模式融合到了一起，完成了這節公開課。
    從這節課中，使我感觸良多。
    首先，是備課的細致與精益求精。
    中考所涉及的20首詩作，從內容上來看可以分為貶謫詩、寫景詩、抒寫個人志向的抒情詩以及其他幾類“雜”詩。要準確把握這些詩歌的主旨，就必須做到知人論世。但寬泛的了解其實是并不夠的。以陸游與辛棄疾詩作主旨的差別來說，如果不是仔細地去翻兩人的年譜、生平經歷，翻閱比較多本“中國文學史”，查找了五六篇文學批評方面的論文，恐怕我是很難把這兩位詩人中陸游只有對于朝廷的失望不滿，而辛棄疾的作品則是抒發了作者報國無路的痛苦和無人可訴的內心孤獨和壓抑，也是對南宋朝廷的諷刺與不滿的差別原因講解清楚。只一番備課雖然過程是艱辛和痛苦的，但也再一次讓我深深了解到，只有細致細致再細致的備課，才能夠正真上好一節課。
    其次，在初三最后一輪的復習中，如何將學習的主動權交到學生手中，也是我在備課時遇到的一個難題。開始的嘗試，我應用的是演繹法。通過告訴學生錯誤選項的規律，再讓他們自己根據題目體會。試講后，我發現，這樣的上法，雖然快速，但對于學生而言，不能夠激發他們學習的主動性，無法讓他們真正參與，成為課堂的主體，同時也沒有能夠培養他們對于“整理性復習”的意識。因而，我又改用的歸納法。這種方式，雖然在課堂的把握上會有一些冒險和挑戰，但對于學生來說，會使得他們獲得更大的益處。同時，這也讓我懂得了，要在課堂上充分相信學生的能力，他們發揮地越多，參與地也就越多，越能夠發現問題，并解決問題。
    其三，對于學生預習作業的應用和處理也是我在這節課中受到很大啟發的地方。作業不僅僅是課后的練習。要提高學生學習的主動性，則作業的價值也不可小覷。在這節課前，我以預習的形式，讓學生自己先將錯誤選項圈劃出來，一方面檢驗了他們對于詩歌賞析積累的程度，同時也完成課堂教學的預備工作，使得課堂可以直接進入錯誤類型的歸納階段，已取其事半功倍之效。
    在這節課中，我也有些遺憾。首先問題出現在時間掌握的不均衡上。在學生對于錯題類型的歸納上，在字詞和技法兩個部分我花費的時間較多。一方面可能是覺得學生回答不到位，想要補充。另一方面，對于學生內容基本準確而表述方式與自己的表述不同時，會重復其答案，而“糾正”其表達。這樣看似能讓學生聽得更加清晰有條理。殊不知，這樣做反而限制了學生思維的自由，并不可取。同時從課堂效果而言，這也占用了后面對于主旨的分析中，學生的參與時間。
    在對于不同詩歌主旨細微差異的把握上，這節課我采用了以老師主講的方式進行。其實也完全可以將我準備的作者生平關鍵的材料印發給學生，讓他們自己來歸納和尋找兩人詩作主旨不同的本質原因。如果這樣做，則能夠不僅授人以魚，而且授人以漁，是能夠在課堂上教會學生學習方法，培養其思維主動性的更好的法子。
    總之，每一堂課都是一個臺階，雖有時踉踉蹌蹌，但好在終歸是不斷前進著的。而我，也定會在這不平坦的教師之旅中求索前行，用自己的汗水為學生帶來智慧和希望。